5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ローカルルールと削除依頼の関係

1 :メンヘル板住人:03/02/14 05:18 HOST:ppp0313.va-ngo.hdd.co.jp
いきなり単発スレを立ててすみません。

メンヘル板の削除依頼で、ローカルルールは削除依頼の根拠に
ならず、あくまでガイドラインから根拠を出すようにという
見解が複数の★さんから示されています。
  
しかし、「削除依頼の注意」の「☆ 削除に値する理由」には、
「ローカルルールに基づく依頼は、その該当部分を書き出してください。」
とありますし、
「削除する人の心得」には、「ローカルルールの扱い」として、
「削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに
反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう」と
はっきり明文に書いてあり、これを見るかぎり、ローカルルールは
削除依頼の根拠になり得ると解釈せざるをえないのですが、一体
どちらが正しいのでしょうか。
公式見解をお願いします。

204 :名無しさん:03/03/25 22:17 HOST:p6076-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp
>>171その他で述べたことをまとめて説明しなおせば、

1.『ガイドラインに反しない』
というのは、>>155氏のように「ガイドラインの規定で定める削除対象・削除対象外の
指定と齟齬をきたさない」との読み替えも可能ですが、
単純に「ガイドラインの趣旨に反しない」と読めば必要十分だろうということです。

ガイドラインは、基本的にひろゆきの意に沿ったものとみていいから、ガイドラインも
ひろゆきが明らかにしたところに沿って、ローカルルールで禁止を設定することは可、
解除することは不可とする趣旨(ひろゆきと同じ方針>>109)とみてよいです。
したがって、ローカルルールで独自に禁止を設定したからといってガイドラインには
「反しない」のです(ガイドラインもそれを可とする趣旨ですから)。

205 :名無しさん:03/03/25 22:18 HOST:p6076-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp
2.『出来るだけ尊重して削除してください』
というのも字面どおり削除人に対して要請したものとみれば足ります。
これを「削除」と「任意削除」の間にある第3類型としておいて、今度ひろゆきに任意削除
とされたから矛盾がある、とするのは、無用な理論構成をしていたら現実に矛盾が
でて説明ができなくなってしまったので規定の方を俺に合せてくれ、と言うのと同じこと
です。規定がおかしいという以前に理論構成が妥当か否か見直してみるべきかと。

3.勿論、一種の住民サービスでガイドラインを改正するのは一向にかまいません。
>>155氏とは、A.<#、`Д´>賠償を要求するニダ!というのと
B.賠償の必要は無いけど補償の一つもしてやってもいいのかもね、放置でもいい
けど(´∀` )、位の温度差がありますね。

206 :名無しさん:03/03/25 22:30 HOST:p6076-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp
>>197
もともとローカルルールはガイドライン制定前から一部存在し、ガイドライン制定に至る
過程でも、削除基準における板の違いを書き出すものとひろゆきが直接説明していました。
つまりもともとローカルルールで削除基準を定め得ることは当然のことだったし、今回
(>>109)はそれを確認したに過ぎません。

そして、ひろゆきの示すところに反した先例や解釈を幾ら積み重ねてもそれだけで2ちゃん
ねる内の正式ルールに昇格することはありえません。なぜならここはひろゆきの個人サイト
であり、全てのルールは何らかの形でひろゆきの意向と結びつくところに根拠するのです。

住民サービスの見地から上記先例等を尊重することは別論、それが直ちにルールとしても
遵守されるべき理由はありません。理論的にはひろゆき以外の全ての人間が勘違いしていよう
とも関係ありません(ひろゆきがそれをルールと決めたなら話は別ですが、それとても先例
だから尊重されるのではなく、ひろゆきがそれを2chのルールだと宣言したからです)。

207 :名無しさん:03/03/25 23:30 HOST:p6076-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp
>>197中段
>ローカルルールの禁止事項を削除するかどうか自体、ガイドライン(心得)で定める事なのに
ひろゆきはローカルルールONLYで削除対象を定め得るとしているのですけど(>>109その他)。

それをおいても意味不明ですが、ガイドラインもローカルルールでの禁止規定を許しているの
ですから、削除人もその禁止規定に則って削除・非削除を個別に決めていくだけですし、ローカル
ルールでの禁止すらない事柄を削除することは一般にできないわけです(ルールに従う以上ね)。

208 :名無しさん:03/03/25 23:41 HOST:p6076-ipad12sapodoori.hokkaido.ocn.ne.jp
>>197後段
>「板住人の総意」に「ローカルルール」は含まれているものを
これは初めに結論ありきのようですね。それでは信仰と何ら変わりない。
それはさておき、仮に御主張どおりとすれば、
例えば世論調査等で国民の総意思が確認できた(勿論法律にも条例にもなっていない)として
それを根拠に直ちに裁判所に訴訟を提起して勝訴できる、といってるのと同じ位珍妙な話なのですが。

実際に「総意」云々が問題になるとすれば、削除依頼や削除議論で住人の方で削除人に対し自分の
意見を「総意」として押し付けるときに、削除人が「板の総意」云々をを援用したら、住人の方でローカル
ルールには従うではないか、と再反論されたようなときだと思います。
しかし、この場合にもローカルルールと板の総意とを完全に同視するほうが無理があります。確かに
比喩的に「ローカルルール=板の総意」と表現することはありますが、その比喩のみで単純に考える
ところに誤りがあります。

生の総意とローカルルールの区別は形式上容易ですし、両者を峻別することは実際上も意味をもって
います。一般にこのような文脈で「総意」を援用されたところで本当の総意かは確認困難ですし、
ローカルルールでは現在、議論等一定の手続を踏むことを要求されており可能な限り本当の総意に
近づくような制度的な担保が一応あります(それら制度がどの程度機能しているかは又別の話)。
更に、運営側のチェックも一応存在し、かつ一応運営側の認証を得られています。
そこで仮に実体としては全く同一の「板の総意」であったとしても、生の総意では無視されるのに
ローカルルールになると尊重されることになる、といった扱いの違いを生じる根拠があります。

逆に言えばそれらの制度的な担保があるからこそ「ローカルルール=板の総意」という表現も可能に
なるのです。

110 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)